Верховный суд: водитель может покинуть место аварии ради медпомощи пострадавшему Водитель может довезти пострадавшего в аварии до больницы и вернуться, тогда его не накажут по статье об оставлении места ДТП. Ранее Верховный суд разрешал уезжать водителю, если пострадала только его машина
Уехавший с места аварии водитель не считается покинувшим место ДТП, если он убыл по необходимости и вернулся, либо не вернулся по уважительной причине, разъяснил Верховный суд.
Суд пояснил, что нарушение Правил дорожного движения, сопряженное с оставлением места его совершения (п. «б» ст. 264 УК), действует, когда водитель оставил место преступления без необходимости, напримерв случае доставленияпострадавшего в больницу без возможности отправить его на попутном транспортном средстве, а также невозвращенияводителя к месту аварии после госпитализации получившего травму при наличии объективной возможности возвратиться».
Однако, продолжил суд, если водитель покинул место преступления и осознавал, что заведомо оставляет пострадавшего в опасности, то его действия подпадают под статью об оставлении места ДТП.
Позиция суда отражена в дополнениях в постановлениеПленума Верховного суда от 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», передает ТАСС.
В 2021 году Верховный суд не нашел преступления в действиях водителя, который уехал с места ДТП и не сообщил о нем, потому что пострадал только его автомобиль. Нижестоящие инстанции лишили водителя прав на 12 месяцев, он пытался добиться справедливости больше года.
Юристы тогда посоветовали водителям все-таки вызывать наряд ДПС в подобных случаях, чтобы избежать длительных судебных разбирательств. «Поскольку в России не прецедентная система права, решения Верховного суда для нижестоящих судов носят лишь рекомендательный характер»,— напомнил адвокат московской коллегии «Князев и Партнеры» Антон Лелявский.
По его словам, практика показывает: проще потратить пару часов в ожидании сотрудников инспекторов, чем впоследствии потратить несколько месяцев, «бегая по судам и отделам ГИБДД».
Адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько называл решение Верховного суда «частным случаем» и отметил, чтоформально, даже если водитель зацепил своим автомобилем свойже дом или забор, он обязан вызвать ГИБДД. «Избавиться от путаницыпомоглобы четкое указание в ПДД, какие ситуации не считаются дорожно-транспортными происшествиями и не требуют оформления»,— добавил юрист.
Поделиться Поделиться Вконтакте Одноклассники Telegram
РБК в Telegram
На связи с проверенными новостями
Павел Дуров заявил, что является биологическим отцом более чем 100 детей
В России снизилась доля людей с нормальным весом
Главу политбюро ХАМАС Исмаила Ханию убили в Тегеране
Бакальчук рассказала о разладе с мужем задолго до сделки с Russ
В Саутпорте начались массовые беспорядки после убийства троих детей
Набиуллина заявила о намерении бороться с серыми схемами в ипотеке
Трамп назвал позором церемонию открытия Олимпиады в Париже
«Яндекс» впервые в своей истории выплатит дивиденды
ПодборкаканаловРБК в Telegram
Авторы Теги Зачем покупать слитки драгметаллов и как они выглядят
